YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/20150
KARAR NO : 2013/7982
KARAR TARİHİ : 15.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklar müdafiilerinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK.nın 53. maddesine göre hükmedilen hak yoksunlukları ile aynı Yasa maddesinin 2, 3. fıkra hükümlerine uygun olarak uygulanma sürelerinin kararda gösterilmemesi,
Yasaya aykırı olduğundan, hükümlerin CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322. maddesi uyarınca, “Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” karar verilmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklar müdafiilerinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a- Katılan … Kara’nın olay günü saat 20:00 sıralarında aracını park ettiğini, ertesi günü sabah 10:00’da aracının yanına geldiğinde kapılarının zorlanarak açıldığını fark ettiğini beyan etmesi, sanıklardan … 18/10/2008 tarihli müdafii huzurunda kollukta alınan savunmasında, hırsızlığı hangi saatte işlediklerine dair net bir açıklamada bulunmaması ve sonraki aşamalarda suçu kabul etmemesi karşısında; “kuşkudan sanık yararlanır” kuralı uyarınca eylemin gündüz saatlerinde işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden ve suçun gece sayılan zaman dilimi içinde işlendiğini gösteren kanıtların da neler olduğu açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde 5237 sayılı TCK.nın 143. maddesine göre sanıklara verilen cezanın artırılması,
b- 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesine göre hükmedilen hak yoksunlukları ile aynı Yasa maddesinin 2, 3. fıkra hükümlerine uygun olarak uygulanma sürelerinin kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.