YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11194
KARAR NO : 2006/14430
KARAR TARİHİ : 09.11.2006

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/10/2005 … ve 2005/7103- 12147 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece yeniden yapılacak keşifte yörede kesinleşen orman kadastrosu var ise orman tahdit haritası uygulanmak suretiyle, yok ise eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı getirtilerek uygulanmalı, taşınmazın orman olup olmadığı belirlenmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1969 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 29/04/1983 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 2896 Sayılı Yasaya göre yapılan 2/B uygulaması 16/04/1985 tarihinde 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması 27/01/1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve çekişmeli taşınmazın öncesinin tarla olduğu, daha sonra davalı tarafından fıstık çamı dikilerek bu şekilde kullanıldığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 09/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.