YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/21924
KARAR NO : 2012/9705
KARAR TARİHİ : 16.04.2012
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, kasten yaralama, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Sanığın kasten yaralama ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından cezalandırılmasına, hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına,
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında hakaret suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hakaret suçunun karşılıklı işlenmesi halinde 5237 sayılı TCK’nın 129/3.maddesi uyarınca,sanığa ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmesi gerekirken uygulama yeri bulunmayan aynı kanunun 131/3.maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,yakınan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK’nın 321.maddesi gereğince (BOZULMASINA),ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Sanık hakkında hakaret suçunun karşılıklı işlenmesi nedeniyle TCK’nın 131/3.maddesi maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin bölümün hükümden çıkartılmasına ve TCK’nın 129/3 ve CMK’nın 223/4.maddesi uyarınca sanığa hakaret suçundan ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmek suretiyle,diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve kasten yaralama suçlarından verilen kararlara karşı temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu aynı zamanda silahtan sayılan satırla işlediğinin anlaşılması karşısında cezasının TCK’nın 119/1-a maddesi uyarınca bir kat artırılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın sabıkasına esas … 6. Asliye Ceza Mahkemesi’ne ait 06.12.2000 tarih,2881-1574 sayılı ilamın silinme şartlarının gerçekleştiği gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı ilamında da kabul edildiği üzere,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma ile belirlenebilecek olan ölçülebilir, maddi zarar olduğu dosya içeriğine göre sanığa yükletilen kasten yaralama ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından dolayı temyiz dışı katılan sanık …’ın,maddi nitelikte somut olarak belirlediği ve istediği bir tazminatında bulunmadığının anlaşılması karşısında,hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken hükmün gerekçe bölümünde “sanığın geçmişteki tekerrüre esas olmayan ve yaşı küçükken işlediği sabıkası bulunduğundan, koşulları oluşmadığından CMK’nın 231.maddesinin uygulanmaması yoluna gidildiği” biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığının açıklanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.