YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/9662
KARAR NO : 2013/14397
KARAR TARİHİ : 03.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, Mühür bozma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-) Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 09.10.2012 tarihli hükme yönelik katılan vekili ile o yer C. Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, 23/07/2012 tarihinde dairemizce yapılan iadenin sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğu, iade sonrası mühür bozma suçundan kurulan hükmün hukuken geçersiz olduğu, iade öncesi mühür bozma suçundan kurulan 17.02.2009 tarihli yokluğunda verilip 21.05.2009 tarihinde tebliğ edilen hükmün katılan vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmediği, hükmün sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan verilen karara yönelik sanık tarafından yasal süre içinde temyiz edildiği ve mühür bozma suçundan verilen beraat kararının kesinleştiğinin anlaşılması karşısında katılan vekili ile o yer C. Savcısının iade sonrası mühür bozma suçundan kurulan ve hukuken geçersiz olan hükme yönelik konusu olmayan temyiz itirazlarının 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE,
2) Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekili ile o yer C. Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçuna yönelik aynı eyleminden dolayı hüküm fıkrasının 1. bendinde CMK 223/2. a maddesi gereğince Beraatine, hüküm fıkrasının 2. bendinde ise ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği belirtilmek suretiyle karışıklığa neden olunduğu anlaşılmakta ise de, hüküm fıkrasının 1. bendinde enerji hırsızlığı suçu ibaresinin maddi hata sonucu yazıldığı ve mahallinde düzeltilmesinin mümkün
olduğu gibi gerekçe ile hüküm fıkrası arasında hüküm fıkrasının 1. bendinde maddi hata sonucu yazılan enerji hırsızlığı ibaresi dışında herhangi bir çelişki bulunmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştr.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,03/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.