YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10216
KARAR NO : 2023/19030
KARAR TARİHİ : 29.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
1.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık … hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Tebliğnamede sanık … hakkında kurulan hükmün bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık …’ın temyizinin, suçu işlemediğine, kararın bozulması gerektiğine vesaire yönelik olduğu,
Sanık …’ın temyizinin, kararı temyiz ettiğine vesaire yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü şikayetçi olan polis memurlarının devriye görevi yaptıkları sırada tenha bölgede park halindeki aracın yanına gittikleri, araç sürücüsü olduğu anlaşılan sanık …’in elinde bira şişesi görmeleri üzerine, araç içerisinde bulunan diğer sanık … ve M.G. isimli şahıstan kimliklerini istedikleri, sanık …’in sürücü belgesini ibraz ettiği, sanık …’ın ise sözlü olarak kimlik bilgilerini bildirdiği, yanlarında bulunan M. G.’nin ise ismini söyledikten sonra araması olduğunu ve kendisini bırakmalarını istediği, bunun üzerine şikayetçilerin M. G. isimli şahsın kolundan tutarak ekip aracına davet ettikleri, sanıkların şikayetçilerin üzerine doğru giderek onları ittirdikleri, arbede çıkardıkları, bu arbede nedeniyle yakalaması olduğunu beyan eden M. G.’in kaçtığı, sanık …’in aracıyla olay yerinden kaçtığı, sanık …’ın ise orada yakalandığı, sanık …’in kullandığı aracın diğer ekiplere anons edilmesi üzerine sanık …’in de evinden alındığı, hastanede yapılan muayenesinde 1.17 promil alkollü olduğunun tespit edildiği böylece sanıkların atılı suçları işledikleri Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A.Sanık …’ın tekerrüre esas alınan ilamında hapis cezasına hükmedildiği, cezanın ertelendiği, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, 09.03.2017 tarihli ek kararla da erteli cezanın aynen infazına karar verildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
B. Sanıkların Temyiz İsteği Yönünden,
Tüm dosya kapsamı, şikayetçilerin beyanları, 02/03/2015 tarihli olay yakalama, muhafaza alma tutanağı karşısında, suçların sübuta erdiğinin kabulü ile sanıkların mahkumiyeti yönünde Mahkemenin inanç ve takdirinde isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Sair Yönlerden
Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve sanık …’a yükletilen trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümlerde sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.05.2023 tarihinde karar verildi.