YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/32163
KARAR NO : 2013/28886
KARAR TARİHİ : 05.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 15.01.2004 tarihli tutanak nedeniyle elektrik enerjisi hırsızlığı, 16.02.2005 (iddianamede ve gerekçeli kararda yanlışlıkla suç tarihi 16.12.2005 olarak yazılmıştır.) ve 16.09.2005 tarihli tutanaklar nedeniyle elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından açılan kamu davası sonucunda; 17.02.2009 tarih ve 345-97 sayılı karar ile 15.01.2004 tarihli tutanak nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 16.02.2005 ve 16.09.2005 tarihli tutanaklar nedeniyle elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından ise beraat karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın temyiz edilmeden kesinleştiği, beraat kararlarının ise katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay’a gönderilen dava dosyasının Dairemizin 23.07.2012 tarihli kararı ile 6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca değerlendirilmek üzere iade edildiğinden, iade sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, katılan vekilinin mühür bozma suçundan 17.02.2009 tarihinde verilen beraat kararları ile 16.02.2005 ve 16.09.2005 tarihli tutanaklar nedeniyle elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçundan 25.01.2013 tarihinde verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanık hakkında 15.01.2004 tarihli tutanak nedeniyle verilen 17.02.2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar yönünden, hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca mahkemesince her zaman bir değerlendirme yapılması olanaklı görülmüştür.
1- Sanık hakkında 16.02.2005 tarihli tutanak nedeniyle mühür bozma suçundan verilen 17.02.2009 tarihli beraat kararı ile karşılıksız yararlanma (elektrik enerjisi hırsızlığı) suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin 25.01.2003 tarihli kararın incelenmesinde;
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Suç tarihinin 16.12.2005 olduğu konusunda yanılgıya düşülerek 5237 sayılı TCK’nın 142/1-f maddesinde düzenlenen elektrik enerjisi hırsızlığı ve aynı Kanunun 203. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçundan dava açılmış ise de; suç tarihinin tutanağın düzenlendiği 16.02.2005 günü olması nedeniyle eylemin 765 sayılı TCK’nın 492/2 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu anlaşılmakla; atılı suçun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’nın 102/4 maddesine göre hesaplanan 5 yıllık zamanaşımının 23.01.2007 tarihli sorgu ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanık hakkında 16.09.2005 tarihli tutanak nedeniyle mühür bozma suçundan verilen 17.02.2009 tarihli beraat kararı ile karşılıksız yararlanma (elektrik enerjisi hırsızlığı) suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin 25.01.2003 tarihli kararın incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 05/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verild