YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/7465
KARAR NO : 2023/5626
KARAR TARİHİ : 04.07.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/391 E., 2016/104 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, reşit olmayanla cinsel ilişki
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Sanıklar hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı, anlaşılmıştır.
Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Sanık … hakkında kurulan beraat hükmü yönünden, sanık müdafiinin temyiz talebi kararın gerekçesine ya da ücreti vekalet talebine yönelik olmadığı bu hali ile hükmü temyiz etmede de hukuki yararının bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 04.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılmaları talebiyle kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.
2. Samsun 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında değişen suç vasfıyla reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı beraatlerine dair karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan … vekilinin temyiz isteği; kararın usul, esas yönünden yasaya aykırı olduğuna, re’sen tespit edilecek sair nedenlerle bozulması gerektiğine ilişkindir.
2. Katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, kanun maddelerinin olaya doğru uygulanmadığına, re’sen dikkate alınacak hususlarla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
3. Sanık … müdafiinin temyiz isteği; sanık hakkında verilen kararı temyiz ettiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, çocuk destek merkezi müdürlüğünde kalan ve suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan mağdurenin tedavi için getirildiği hastaneden kaçarak … semtinde sanık …’in sevk ve idaresindeki aracı durdurup sanıkla tanıştığı, ormanlık alana giderek cinsel ilişkide bulundukları, sonrasında buluştukları sanık … ile mağdurenin günlük kiralanan bir eve giderek cinsel ilişkiye girdikleri ve ertesi günde mağdureyi hastaneye yakın bir yere bırakmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları yönünden yapılan incelemede;
5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin 12 nci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından ve itiraz merciince de bir karar verildiğinden bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.
B. Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
1. Sanık … müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz istemi reddedilmiştir.
2. Katılan … vekilinin ve katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Gerekçeli kararda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiği ancak, olayda bir hukuka uygunluk nedeninin bulunduğunun kabulü karşısında, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereğince sanıkların beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hususunun mahallinde düzeltilmesinin mümkün olduğu değerlendirilmiştir. Dosya kapsamı, mağdurenin anlatımları, sanıkların savunmaları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, Adli Tıp Kurumu raporu ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların 16 yaşında olan mağdureye yönelik eylemlerinin mağdurenin rızası dahilinde gerçekleştiği yönündeki ilk derece mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan … vekilinin, kararın usul, esas yönünden yasaya aykırı olduğuna, re’sen tespit edilecek sair nedenlerle bozulması gerektiğine, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, kanun maddelerinin olaya doğru uygulanmadığına, re’sen dikkate alınacak hususlarla kararın bozulması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
A. Sanıklar hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları yönünden;
Sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği ve itiraz merciince de bir karar verildiği anlaşılmakla, dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/391 Esas, 2016/104 Karar sayılı kararında sanık … müdafii, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili ve katılan … vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … müdafii, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili ve katılan … vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2023 tarihinde karar verildi.