YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/6132
KARAR NO : 2023/7224
KARAR TARİHİ : 22.06.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/433 E., 2023/539 K.
KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 16. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/332 E., 2022/367 K.
Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair karar verilmiştir.
Kararın yargılamanın iadesini talep eden şirket vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, yargılamanın iadesini talep eden şirket vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Yargılamanın iadesini isteyen Line İnşaat San. ve Tic. A.Ş. vekili, Yargıtay tarafından eksik inceleme yapıldığı, dosya içerisine Ödemiş 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2017/877 Esas dosyası alınmışsa da, verilen kararın … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi’nin 2022/840 Esas, 2022/842 sayılı kararının 13.04.2022 tarihinde verildiği ve bu dosyanın Yargıtay incelemesinde bu kararın bulunmadığı, iş bu karar ve diğer deliller sebebiyle yargılanmanın iadesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
II.CEVAP
Karşı taraf davacılar vekili özetle, Ödemiş 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2017/877 Esas sayılı dosyasında görülen davanın taksirle adam öldürme suçuna ilişkin ceza davası olup hukuk mahkemesini bağlamayacağını, iş kazası tespitine yönelik olarak verilen kararın kanun yollarından geçerek kesinleştiğini beyanla, davalının yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk derece mahkemesi kararında, yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın iadesini isteyen Line İnşaat San. ve Tic. A.Ş. vekili ve davalı kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
1.Yargılamanın iadesini isteyen Line İnşaat San. ve Tic. A.Ş. vekili özetle, HMK 375/1-ç maddesi uyarınca “Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması” yargılamanın iadesi için geçerli sebeplerden biri olduğunu, olayda kesinlemiş bir mahkeme hükmünde iş kazası kabul edilmeyen olay için müvekkil şirket aleyhine hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu beyanla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yargılamanın iadesine karar verilmesini istemiştir.
2.İstinaf kanun yoluna başvuran davalı kurum Başkanlığı vekili özetle, Kurumca yapılan denetim raporunda davalı işveren ile kazalı sigortalının kaza tarihinde aralarındaki hizmet akdinin sona erdiğinin tespit edildiğini ve kaza olayının kazalı sigortalının malzemelerini toplamak için geldiği sırada meydana geldiği hususlarının, … Bölge Adliye Mahkemesi 14.Ceza Dairesi’nin 2022/840 Esas 2022/842 sayılı kararında “Ölenin hafta sonu kimseye haber vermeden inşaat alanına gelmesi, gerek vincin kurulumunun ölen tarafından yapılmış olması, gerekse ölenin kendi eşyalarını taşıdığı sırada kazanın meydana gelmiş olduğu…” tespitle birlikte değerlendirildiğinde yargılamanın iadesi koşullarının gerçekleşmiş olduğunu beyanla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yargılamanın iadesi talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde yargılamanın iadesini isteyen Line İnşaat San. ve Tic. A.Ş. vekili ve davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Yargılamanın iadesini isteyen Line İnşaat San. ve Tic. A.Ş. vekili özetle; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.
2. Davalı Kurum vekili özetle; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371 ve 375 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, yargılamanın iadesini isteyen Line İnşaat San. ve Tic. A.Ş. vekili ve davalı kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.