YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/34813
KARAR NO : 2013/31185
KARAR TARİHİ : 25.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık … müdafi, sanık …

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların savunmalarında, söz konusu aracın kapılarının açık olduğunu belirtmeleri ve sanık …’in ifadesinde, aracın anahtarının aracın içerisinde görünür yerde olmayıp güneşlikteki ruhsatın içinden alınarak elde edilmesi ve bu anahtarla aracın çalıştırılarak atılı suçun işlenmesi nedeniyle sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 142/2-d maddesine uyduğu nazara alınmadan aynı kanunun 141/1. Maddesi uyarınca hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
A- Sanık … ve … hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
B-Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
5237 sayılı TCK.nun 51/3. maddesi gereğince cezası ertelenen sanıklar hakkında bir yıldan az üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenmesi gerektiği, bu sürenin alt sınırının da mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının nazara alınmaması,
T.C. YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafi ve sanık …’nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan;
5237 sayılı TCK.nun 51/3. maddesi gereğince cezası ertelenen sanıklar hakkında 1 yıl 1 ay 10 gün denetim süresi belirlenmesine, karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.