YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/6393
KARAR NO : 2013/28578
KARAR TARİHİ : 03.12.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığının ihlali, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesinde, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesine göre yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

03/09/2011 tarihli olay yakalama geçici muhafaza altına alma ve görgü tespit tutanağında; “…Ekipler olarak intikal edildiğinden araçtan inmek üzereyken bahse konu işyerinin içerisinden çıkarak … sokak istikametine doğru elinde demir makası ile kaçan bir erkek şahsın görülmesi üzerine şahıs peşinden koşturmak suretiyle takibe alınmış … … isimli şahıs tarafımızdan yakalanmış.” şeklinde tutanak tutulduğu, tanık …’ın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde; “…elinde demir kesme makasıyla bir şahsın evin önünden yürüyerek gittiğini gördüm. Ve polisi aradım hatta bu esnada ben de şahsa bağırdım ama beni dikkate bile almadı. Daha sonra ben aşağı indim kısa zaman sonra olay yerine gelen polisleri fark eden bu şahıs kaçmaya başladı ve daha sonra polisler bu şahsı yakaladı.” şeklinde beyanda bulunması karşısında, sanığın kolluk görevlileri tarafından kesintisiz takip sonucu mu yoksa olay yerinden ayrıldıktan sonra arama sonucu mu yakalandığı araştırılıp gerekirse tutanak düzenleyicileride dinlenerek suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı eyleminin kalkışma aşamasında kalıp kalmadığının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.