YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/38009
KARAR NO : 2012/9556
KARAR TARİHİ : 12.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi görevlilere hakaret, Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sanık … vekilinin temyiz itirazının müvekkili hakkında kasten yaralama ve kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-) Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre, temyizi mümkün olmadığından sanık müdafinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-) Kamu görevlilerine görevi nedeniyle hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Sanığın yedi görevliye hakaret ettiğinin kabul edilmesine karşın 765 sayılı TCK’ nun 266/1 maddesi uyarınca şikayetçi sayısınca yedi kez uygulanması gerektiği gözetilmeden yalnızca bir kez uygulama yapılarak cezanın aynı yasanın 80. Maddesi uyarınca artırılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’ nun 231. Maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre önceki mahkumiyetlerinin 3682 sayılı Adli Sicil Yasasının 8. ve 5352 sayılı adli sicil yasasının geçici 2. maddesi hükümleri uyarınca silinme koşullarının oluşması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’ nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen suçtan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararın belirlenmediği gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’ nun 231. Maddesinin 6. Fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan sabıkasının olması” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b- Sanığın eylemine uyan kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunun düzenlendiği 765 sayılı TCK.nun 266/1.maddesinde öngörülen adli para cezasının suç tarihindeki alt ve üst sınırlarının 5252 Sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 5/2. maddesine göre, 450,00 YTL olduğu gözetilmeden 489,00 YTL’ye hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.