YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/1090
KARAR NO : 2023/2908
KARAR TARİHİ : 29.05.2023
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ardahan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.
22.03.2021 tarihli ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi davasında, davalı …’ın haksız müdahalesinin men’ine karar verildiğini, …’ın vefatı üzerine kararın mirasçıları aleyhine İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün 2013/16713 Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takibe konu taşınmazın mahallinde infazı için Ardahan İcra Müdürlüğünün 2014/15 Talimat sayılı dosyası ile işlem yapıldığını, talimat dosyası ile 14.02.2014, 14.07.2016, 24.10.2018 ve 08.10.2019 tarihlerinde infazın usul ve yasaya uygun bir şekilde yerine getirilemediğini, böylece 6 yıldan beri infaza konu müdahalenin men’i kararında tahliye ve teslim kelimesi yer almadığı için ilamın infazı tam ve noksansız olarak yapılamadığını belirterek ilamın hüküm kısmına tahliye ve teslimine ifadelerinin eklenmesi için tavzih talep etmiştir.
II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen esas ve karar sayılı ek kararı ile; davacı tarafça dosya kapsamına sunulan 20/09/2006 tarihli dava dilekçesinde tahliye ve teslim talebinde bulunmayarak müdahalenin men’i ile ecrimisil talebinde bulunduğu, 6100 sayılı Kanun’un 355 inci maddesi uyarınca kamu düzeni bakımından yapılan incelemede; yargılamaya hakim olan ilkelerden olan “taleple bağlılık ilkesi” gereği hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu, dava dilekçesine konu edilmeyen tahliye ve teslime ilişkin tavzih ile karar verilerek hüküm değiştirilemeyeceğinden davacı tarafın tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.
III. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak müdahalenin men’i kararı verilmiş olmasına rağmen taşınmazların teslim ve tahliyesinin gerçekleştirilemediğini, hükmün icrasının tamamlanmadığı, unutulan bir hükmün ilavesinin istenmediğini, müdahale kavramının tahliye ve teslimi de kapsadığını, talebe bağlılık ilkesinin olayımıza uygun düşmediğini, hakkın ve ilamın sürüncemede bırakıldığını, açılacak yeni davanın usul ekonomisine uygun düşmeyeceğini belirtilerek ek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen esas ve karar sayılı kararı ile somut olayda, mahkemece davacı yanın talebine uygun olarak müdahalenin men’i talebinin kabul edildiği, hüküm fıkrasında müphem veya birbiriyle çelişik fıkraların bulunmadığı, davacı yanın kanun yoluna başvurmak veya hükmün icrası aşamasında icra mahkemelerinden talep edebileceği taleplerini tavzihe konu etmesinin usul ve yasaya uygun düşmediği gerekçesiyle davacı vekilinin ek karara karşı yapmış olduğu istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili yukarıda III-B bölümünde belirtilen istinaf sebepleri ile kararı temyiz etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Temyize konu uyuşmazlık, tavzih kararıyla hükme “tahliye ve teslim” ifadelerinin eklenip eklenemeyeceğine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 26, 305, 370 ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
29.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.