YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/7956
KARAR NO : 2013/28817
KARAR TARİHİ : 04.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
I- Konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 51. ve 62. maddelerinin uygulanmaması sırasında gösterilen gerekçeler yasal ve yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki (3 ve 4) nolu bozma düşünceleri benimsenmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 51. ve 62. maddelerinin uygulanmaması sırasında gösterilen gerekçeler yasal ve yererli görüldüğünden tebliğnamedeki (3 ve 4) nolu bozma düşünceleri benimsenmemiştir.
1- Oluşa ve dosya kapsamına göre katılanlar … ve …’nın şikayetleriyle ilgili hakkında soruşturma yapılmasını engellemek amacıyla, polis memuru katılan …’ı “sen çoluk çocuğunla dışarıya çıkmayacakmısın seninle o zaman görüşeceğiz, seni çocuklarının yanında darp edeceğim” biçimindeki sözleriyle tehdit eden sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK’nun 265. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan, tehdit suçunu oluşturduğu kabul edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis yada adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK’nun 125/1 maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis yada adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis yada adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 04/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.