YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/1881
KARAR NO : 2023/5102
KARAR TARİHİ : 10.05.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1026 E., 2022/1949 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 13. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/427 E., 2021/6 K.
Taraflar arasındaki tespit ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvrunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, emekli aylığına 506 sayılı Kanun kapsamındaki yaşlılık aylıkları artış oranlarının uygulanmadığından bahisle, Anayasa Mahkemesi ihlal kararı doğrultusunda 2009/ Haziran – 27.11.2018 tarihleri arasındaki eksik ödemenin faizleriyle ödenmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili Vakıftan herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacının taleplerinin zamanaşamına uğradığını, Anayasa Mahkemesinin kararında ihlalin sebebi olarak yargılama sırasında Kanuna eklenen fıkranın görülmekte olan davalarda da uygulanması nedeniyle silahların eşitliği ilkesinin ihlal edilmiş olduğunun ifade edilmesi karşısında 25.02.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonra açılan huzurdaki davanın dinlenme yeteneği bulunmadığını ve yeniden yargılamaya konu … 4. İş mahkemesinin 2018/262 esas sayılı dosyası ile irtibatlandırılmasının da mümkün olmadığını birleştirme talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, … 4. İş mahkemesi 2018/262 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda 2009 Haziran ayı itibari ile davacıya 31755,65 TL eksik ödeme yapıldığının belirlendiğini, müvekkilinin ek dava tarihine kadar olan eksik ödemesinin tahsili için bu davanın açıldığını, mahkeme kararında Anayasa mahkemesince iptal edilen yasanın dayanak alındığını, yasaların geriye yürümezliğinin hiçe sayıldığını, kazanılmış hakkın ihlal edildiğini beyanla, kararın kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “…Davacı her ne kadar dava dilekçesinde davayı ek dava olarak nitelendirmiş ise de ; ilk davada talep edilen alacağın 2009/6 ayına kadar olan alacaklar olduğu, bu davada ise 2009/6 sonrası alacakların talep edildiği, davanın ek dava niteliğinde olmadığı, bu davanın ise 6111 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi ile 506 sayılı Kanun’un geçici 20 nci maddesinde değişiklik yapılmasından sonra açıldığından Anayasa Mahkemesi ihlal kararı kapsamına girmediği, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı…
” gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 506 sayılı yasa kapsamındaki yaşlılık aylıkları artış oranları nazarında vakıf emeklisi davacının aylığının tespitine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun)369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun’un Geçici 20 nci maddesi, 6111 sayılı Kanun’un 53 ncü maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.