YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14197
KARAR NO : 2023/4261
KARAR TARİHİ : 15.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2015/628 Esas, 2016/224 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2015/628 Esas, 2016/224 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.02.2021 tarihli ve 2021/505 Esas, 2021/996 Karar sayılı kararı ile özetle ile sanığın yargılama konusu eylemi yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanabilir hâle geldiği ve hak yoksunluklarına ilişkin kanun maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2021/177 Esas, 2021/301 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinin üçüncü fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2021/177 Esas, 2021/301 Karar sayılı kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece 27.01.2022 tarihli ve 2021/510 Esas, 2022/24 Karar sayılı kararıyla 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; katılanın boşanma davasına delil yaratmak için şikayetçi olduğuna, suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehine bulunan hiçbir hükmün karara esas alınmamış olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile katılanın olay tarihinde evli oldukları, aralarında çıkan tartışmada sanığın, katılanın kolunu tutup duvara vurmak sureti ile yaraladığı, katılanın yaralanmasına ilişkin Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 26.11.2015 tarihli adli raporda sağ üst kolda 10 cm’lik ekimoz ve sol el 5. parmak sırtında yüzeyel abrazyon meydana getiren yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın temyiz istemi; katılanın boşanma davasına delil yaratmak için şikayetçi olduğuna, suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehine bulunan hiçbir hükmün karara esas alınmamış olduğuna yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları ve bu beyanı doğrular nitelikteki adli muayene raporu içerikleri ile saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında uygulanmadığı, 5237 sayılı Kanun’un 50 nci ve 51 … maddeleri ile 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinde düzenlenen lehe hükümlerin yeterli, yerinde ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2021/510 Esas, 2022/24 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.06.2023 tarihinde karar verildi.