YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/7747
KARAR NO : 2013/29102
KARAR TARİHİ : 09.12.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanıklar … ve … hakkında kasten yaralama suçundan verilen kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
CYY’nın 253-255.maddelerinde düzenlenen “Uzlaşma” ile aynı Kanunun 231.maddesinde düzenlenen “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” birbirinden farklı kurumlar olup,yargılama konusu eylem uzlaşmaya tabi ise öncelikle uzlaşma yoluyla uyuşmazlığın sona erdirilmesinin denenmesi gerekir. Uzlaşma bir soruşturma ve kovuşturma şartı olup, uzlaşmanın soruşturma evresinde gerçekleşmesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilirken, uzlaşmanın kovuşturma evresinde gerçekleşmesi halinde ise kamu davasının düşmesine karar verilmesine karşın hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için ise;
a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması,
b) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,
c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekir.
Somut olayda sanıkların uzlaşmayı kabul etmemesi nedeniyle uzlaşmanın gerçekleşmemesinin CYY’nın 231/6.fıkrasının a, b, c bentlerinde belirtilen yasal şartlar varsa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini engellemeyeceği gözetilmeyerek “suçun uzlaşma kapsamında olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına olanaklı olmadığı” şeklindeki gerekçeyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı açıklanmış ise de kasten yaralama suçu nedeniyle katılanın maddi nitelikte zararının bulunduğu ve bu zararın giderilmediği anlaşıldığından sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya,toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar … ve … hakkında hakaret suçundan verilen kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
CYY’nın 253-255.maddelerinde düzenlenen “Uzlaşma” ile aynı Kanunun 231.maddesinde düzenlenen “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” birbirinden farklı kurumlar olup, yargılama konusu eylem uzlaşmaya tabi ise öncelikle uzlaşma yoluyla uyuşmazlığın sona erdirilmesinin denenmesi gerekir. Uzlaşma bir soruşturma ve kovuşturma şartı olup, uzlaşmanın soruşturma evresinde gerçekleşmesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilirken, uzlaşmanın kovuşturma evresinde gerçekleşmesi halinde ise kamu davasının düşmesine karar verilmesine karşın hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için ise;
a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması,
b) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,
c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekir.
Ayrıca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı ilamında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zarar mahkemece basit bir araştırma ile belirlenebilecek olan ölçülebilir,maddi zarar olup manevi zararı kapsamaz ve dosya içeriğinden sanıklara yükletilen hakaret suçundan dolayı katılanın maddi nitelikte bir zararının da bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda sanıkların uzlaşmayı kabul etmemesi nedeniyle uzlaşmanın gerçekleşmemesinin CYY’nın 231/6.fıkrasının a, b, c bentlerinde belirtilen yasal şartlar varsa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini engellemeyeceği gözetilmeyerek suçun uzlaşma kapsamında olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına olanaklı olmadığı şeklindeki gerekçeyle sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen cezada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.