YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/6347
KARAR NO : 2023/6780
KARAR TARİHİ : 13.06.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1488 E., 2023/596 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 36. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/138 E., 2021/88 K.
Taraflar arasındaki kurum işlemi iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine, karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Kurumdan aldığı aylıklarının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile aylıklarının yeniden bağlanmasını ve hukuka aykırı tesis edilen işlem nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde belirterek; davacının, boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığının müvekkili Kurum denetmenlerince tespit edildiğini, bu rapora istinaden davacının aylıklarının kesildiğini, müvekkili kurum denetmenlerinin düzenlemiş olduğu belgenin resmi belge olup, aksi ancak aynı derecedeki bir belge ile ispat edilebileceğini, belirterek; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile köy sakinlerinden …’ın dinlendiği, … ile …’ın Belören Köyünde ev yaptırdıklarını ve yılın belli dönemlerinde gelip birlikte beraber kaldıklarını, boşandıklarını duymadığını ve iki ay önce birlikte …’a döndüklerini beyan ettiği, medula kayıtlarında 2009 yılı sonrasında … ile …’ın birbirleriyle örtüşen tarihlerde Sinop’ta bulunan hastanelerde tedavi gördükleri gerekçesi ile davanın reddine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde, karar gerekçesinin dosya kapsamına aykırı, denetmen raporunun tekrarı olduğunu, dosyadaki delillere göre tarafların beraber yaşadığına dair aleyhe delil olmadığını, medula kayıtlarında 2009 yılı içinde davacı ve eşinin bir defa aynı hastanede muayene olması ispata elverişli olmadığını belirterek; davanın kabulünü istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tanık …’ın duruşmada da … ile samimiyeti olmadığını, … ve …’ın köylerinde evi olduğunu ama bizzat gelip gittiklerini görmese de köydeki komşularından …ve … köydeki evlerini satmadan önce dönem dönem eve birlikte gelip gittiklerini ve karı koca olduklarını duyduğunu, … ve …’ı evli sandığı yönündeki beyanlarının varlığı gerekçesi ile başvurunun esastan reddine; karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf başvuru sebeplerini ileri sürerek; kararın kaldırılmasını ve davanın kabulünü istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, fiili birliktelik dolayısı ile iptal edilen yetim aylığının iptal sebebinin hukuka aykırı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortasını Kanunu’nun 56 ıncı maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.