YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/1914
KARAR NO : 2023/5309
KARAR TARİHİ : 12.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/646 E., 2020/575 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabulüne-onanmasına
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı …

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 02.03.2022 tarihli, 2021/19610 Esas, 2022/3892 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Kararın düzeltilmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle; kesinlik, süre, karar düzeltme şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davalı …, davalı borçlu …’ın vefat ettiğini, mirasçılarının mirası reddettiğini, davalı borçlu adına dosyaya tereke temsilcisi atandığını, dosyada buna belli olduğunu, ancak bu duruma rağmen karar başlığında mirası reddeden mirasçıların adının yazılı olmaya devam ettiğini beyan etmiştir. Mirasçıların mirası reddettiğinin açık olmasına, mirasçıların adının karar başlığında yazılmasının her zaman düzeltilebilir nitelikte maddi hata olduğunun anlaşılmasına göre davalı … vekilinin bu yöndeki itirazları bozma sebebi yapılmamıştır.

Bu sebeple; Daire kararında yer alan açıklamalara göre, 6217 sayılı Kanunun 30 uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen “Geçici Madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440 ıncı maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteminin REDDİNE,

Aşağıda yazılı red harcı giderlerinin karar düzeltme isteyen davalı …’ya yükletilmesine,

1.470,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalı …’dan alınmasına,12.04.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.