YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/8072
KARAR NO : 2012/12789
KARAR TARİHİ : 03.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın mühürlü sayacını devre dışı bırakmak suretiyle kaçak elektrik kullanmak biçimindeki eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 492/2, 522. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, mahkemece suça konu elektrik bedeli çok aşırı olduğundan 765 sayılı TCK.nun 522. maddesi uyarınca sanığın cezasından artırım yapılacağından, 5237 sayılı TCK. lehe kabul edilerek 142/1-f ve 203/1. maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verildiği, 765 sayılı TCK.nun 492/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-f ve 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve mühür bozma suçunun 492/2. maddesinde belirtilen elektrik hırsızlığı suçunun unsuru olduğu gözetilerek, mühür bozma suçundan verilen adli para cezasının miktarı yönünden temyizi olanaksız olan mühür bozma suçundan verilen hükmünde bu nedenle temyiz kapsamında incelemesinin yapılmasına, 21.08.2002 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddesinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin dolmuş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.