YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/492
KARAR NO : 2023/2908
KARAR TARİHİ : 12.04.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Diyarbakır 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2016 tarihli ve 2015/263 Esas, 2016/110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 6114 sayılı Ölçme ve Yerleştirme Başkanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanunun 10 unu maddesinin (b) bendi yollamasıyla, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 51 … maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasına karar verilmiştir.
2. Diyarbakır 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2016 tarihli ve 2015/263 Esas, 2016/110 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 27.04.2022 tarihli ve 2021/29921 Esas, 2022/7522 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine,Diyarbakır 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/229 Esas, 2022/400 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, kamu davasının 5237 sayılı Kanun’un 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği;sanığın cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu resmi belgede sahtecilik eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin ve 67 nci maddesinin 4 üncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. Dosya kapsamına göre, suç tarihi olan 26.09.2010 tarihinden hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu, bu nedenle mahkemenin zamanaşımı nedeniyle düşme kararı vermesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/229 Esas, 2022/400 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.04.2023 tarihinde karar verildi.