YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/21608
KARAR NO : 2013/21115
KARAR TARİHİ : 19.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık …’in hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, sanık …’nün suç eşyasının satın alınmayı veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyetlerine ilişkin Alaca Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2012 tarih 2010/133 – 2012/29 sayılı kararının, sanık … müdafii ve sanık … tarafından temyizi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 11.04.2013 …, 2012/22828 – 2013/7813 sayılı ilam ile konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet kararının onanmasına, hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından hükmün bozulmasına karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2013 … ve 2013/180094 sayılı yazısı ile maddi hatanın düzeltilmesi talep edilerek dosya dairemize gönderilmekle, ilamdaki yazım hatasının 5560 sayılı Yasanın 29. maddesi ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık … hakkında hırsızlık ve sanık … hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:

Sanık … hakkında … ceza “6 ay” yerine “6 yıl” olarak gösterilmiş ise de, bu cezadan 5237 sayılı TCK.nun 62. Maddesi uyarınca indirim yapılırken sonuç cezanın ay olduğu belirtilmiş olmakla sonuca etkili görülmemiş, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Çalınan kazın bedelinin diğer sanık … tarafından mağdura ödenmiş olması karşısında; buna itirazı olmayan sanık … hakkında hırsızlık suçundan ve sanık … hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nün ve sanık … müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 19/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.