YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/491
KARAR NO : 2023/4139
KARAR TARİHİ : 13.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, olası kastla yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2016/502 Esas, 2016/1144 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık hakkında mağdur …’i kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b) Sanık hakkında mağdur …’u olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
karar verilmiştir.
2. … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2016/502 Esas, 2016/1144 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/7657 Esas, 2021/21426 Karar sayılı ilâmı ile özetle; sanığın mağdurlara yönelik kasten yaralama eylemini silahla gerçekleştirmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 87 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereğince temel cezasından artırım yapılırken uygulanan kanun maddesinin 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi yerine (a) bendi olarak gösterilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2021/486 Esas, 2022/122 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık hakkında mağdur …’i kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b) Sanık hakkında mağdur …’u olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Sanığın olay tarihinde … … meydanında dolaşmakta iken bizzat kendi beyanı ile önceye dayalı husumet beslediği mağdur …’i söz konusu meydanda görmesi üzerine arkasından giderek tüfekle kafasına vurduğu ve mağdurun düzenlenen rapora göre basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, bu eylem sırasında elinde bulunan tüfekle rastgele ateş ettiği ve ateş etme esnasında herhangi birinin yaralanma ihtimalini öngörmesine rağmen atış yapmak sureti ile olası kasıt altında mağdur …’u basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek şekilde silahtan çıkan saçmalarla yaraladığı belirtilmiştir.
2. Sanık savunması, mağdurların beyanlar, tanıkların anlatımları, adlî raporlar, adlî sicil kaydı, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Mağdur …’i Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sanık Hakkında Mağdur …’u Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamış,
Ancak; mağdur hakkında düzenlenen ve hükme esas alınan … Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 06.04.2016 tarihli adlî raporunda, mağdurun yaralanmasının basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı belirtildiği halde sanık hakkında temel cezanın 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası yerine ikinci fıkrası uyarınca belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Mağdur …’i Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2021/486 Esas, 2022/122 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Mağdur …’u Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe başlığı altında (B) paragrafında açıklanan suç vasfına ilişkin nedenleMalatya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2021/486 Esas, 2022/122 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.