YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/5401
KARAR NO : 2023/5394
KARAR TARİHİ : 15.05.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1786 E., 2023/438 K.
KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 41. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/38 E., 2021/154 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumun 13.01.2020 tarihli borç bildirim yazısına 14.01.2020 tarihinde itiraz ettiğini, bunun üzerine 22.01.2020 tarihli Kurum yazısı ile çalıştığı Vakıf Pazarlama San. Tic. A.Ş.’nin 5335 sayılı Kanun’un 30 uncu maddesinin 2 nci fıkrası kapsamına girmesi nedeniyle Ocak 2020 emekli maaşı olan 3.837,56-TL’nın iadesi için banka hesabından 1.281,54-TL kesildiğini, bakiye 2.556,02-TL’nın takip ve tahsili için işlemlere başlandığının bildirildiğini, oysa çalışmaya devam ettiği Vakıf Pazarlama San. Tic. A.Ş.’nin 5335 sayılı Kanun’un 30 uncu maddesinde belirtilen Kurum ve kuruluşlardan olmadığını, ortaklık yapısı incelendiğinde % 86,97 payının Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O, % 9,76 sının Güneş Sigorta A.Ş. ve % 3,27’sinin Vakıf Finansal Kiralama A.Ş.’ne ait olduğunu, sermayedar şirketlerin hepsinin özel hukuk tüzel kişiliğine haiz olduğunu, Vakıf Pazarlama San. Tic. A.Ş.’nin ortaklık yapısı içerisinde kamu payı bulunmadığını belirterek, dava konusu Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile; “davanın kabulüne, davacının çalışmalarının geçtiği Vakıf Pazarlama A.Ş. işyeri çalışmalarının 5335 sayılı Kanun kapsamında olmadığının tespitine, davacının aylığından kesinti yapılmasına ve borç tahakkukuna ilişkin kurum işlemlerinin iptaline” karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davalı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; kararın kaldırılmasına ve talep doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle kararı temyiz etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı Kanun’un ve 5510 sayılı Kanun’un ilgili maddesi hükümleridir.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.