YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13304
KARAR NO : 2006/16213
KARAR TARİHİ : 23.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 115 ada 219 parsel sayılı taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiş, davacı zilyedliğe ve 1936 tarihli 1114 nolu vergi kaydına dayanarak dava açmış,mahkemece keşif giderleri yatırılmadığından K.K. 28. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve dava konusu parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Mahkemece 3402 Sayılı Yasanın 28. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmişse de, 28. madde dava sebep ve delillerinin ilk oturuma kadar bildirilmesi zorunluluğunu düzenlemektedir. Davacı vekili 07/02/2005 havale tarihli dilekçesiyle dava sebep ve delillerini mahkemeye bildirmiştir. Mahkemece 08/06/2006 tarihli ara kararıyla keşif giderlerinin yatırılması amacıyla kesin süre verilerek uyulmadığı takdirde keşif delilinden vazgeçmiş sayılacağı ve davanın reddine karar verileceğinin ihtarına karar verilmiştir. Bu hususu düzenleyen madde 3402 Sayılı Yasanın 36. maddesidir. Ancak, 36.maddeye dayanılarak davanın reddine karar verilebilmesi için öncelikle taraf koşulunun oluşturulması ve tüm deliller toplanarak dosyanın keşife hazır hale getirilmesi, ondan sonra mahkemece belirlenecek keşif giderinin makul süre içinde depo edilmesi hususunun ilgiliye yöntemine uygun şekilde bildirilmesi gerekir.
Somut olayda, çekişmeli 115 ada 219 parsele orman niteliğiyle kadastro tesbit tutanağı düzenlenmiştir. Ormanların mülkiyeti Hazineye ait olduğuna göre davada … yanında Hazineye de zorunlu dava arkadaşı olması nedeniyle husumet yöneltilmelidir. Hazine davaya dahil edilmediğine göre taraf koşulu oluşturulmamıştır. Şu duruma göre davanın keşife hazır hale getirildiğinden söz edilemez. O halde öncelikle Hazine davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, bu şekilde taraf koşulu yerine getirildikten sonra tarafların göstereceği tüm delillerde toplandıktan sonra keşif giderlerinin yatırılmasına karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 23/11/2006 günü oybirliği ile karar verildi.