YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/29452
KARAR NO : 2011/642
KARAR TARİHİ : 24.01.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tatvan Asliye Ceza Mahkemesinde 17.09.2005 tarihli celsede, istinabe yoluyla sanığın savunması alınırken müdafii olarak avukat …’ın hazır bulunduğu; 5271 sayılı CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu olarak Baro tarafından atanan ve yüzüne karşı hüküm verilen sanık müdafii avukat …’den sanık haberdar olmadığı gibi, yokluğunda verilen 28.10.2005 tarihli hüküm gerek sanığa gerekse sorgusunda hazır bulunan müdafii avukat …’a tebliğ edilmediğinden öğrenme üzerine 14.04.2006 tarihinde bu hükmü temyiz eden sanığın temyiz isteminin yasal süresinde olduğundan temyiz incelemesi için dosyanın Yargıtay’a gönderilmesi gerekirken sanık müdafiinin 17.04.2006 tarihli yargılamanın yenilenmesi istemi üzerine yapılan işlemler ve verilen kararlarının hukuken bir geçerliliği bulunmadığı belirlenerek sanığın 28.10.2005 tarihli hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanığa atılı elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının 28.10.2005 tarihli mahkumiyet hükmü ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 24/01/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.