YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/5195
KARAR NO : 2023/7186
KARAR TARİHİ : 21.06.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/2369 E., 2022/1584 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/118 E., 2019/335 K.
Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 2009/022002 takip nolu ödeme emrinin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ,dosyada davacı yönünden zamanaşımını kesen veya durduran bir duruma rastlanılmadığından, dava konusu ödeme emrinde yer alan borçların davacı yönünden zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile davanın kabulü ile, davacı adına … … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından gönderilen 2019/022002 takip numaralı ve 139.128,51 TL bedelli ödeme emrinin ve takibin zamanaşımı nedeni ile iptaline, davacının, davalı kuruma bu ödeme emrinden kaynaklı borcu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm bölümüne 2019/022002 olarak yanlış yazılan takip numarası, tashih şerhi ile 2009/022002 olarak düzeltilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili, 5510 sayılı Kanun’un 93/2 nci maddesine göre davacının zaman aşımı itirazlarının haksız olduğunu, kurumca yürütülen işlemlerin yasa ve yönetmeliklere uygun yapıldığını, mahkemece verilen kararın bozulması gerektiğini belirtmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 2009/022002 takip nolu ödeme emrine konu borçların zamanaşımına uğradığının anlaşıldığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, davacının 22.03.2018 tarihinde kuruma müracaat ederek mal beyanında bulunduğunu, bu nedenle zamanaşımının kesildiğini belirterek kararı temyiz etmiştrir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davalı kurum tarafından, davacıya, dava dışı Senka Sentetik İplik San. ve Tic. A.Ş.’nin 22.09.2004-09.12.2005 tarihleri arasında yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle gönderilen, 2004/4-2005/2 dönemi prim borçlarını kapsayan ve 19.03.2018 tarihinde tebliğ edilen 14.03.2018 düzenleme tarihli 2009/022002 takip nolu ödeme emrinin iptali ve davacının bu ödeme emrinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 58 inci maddesi, mülga 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 80 inci maddesi ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 88 inci maddesidir.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.