YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/26163
KARAR NO : 2012/13894
KARAR TARİHİ : 15.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etme, yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5320 Sayılı Kanunun 5560 sayılı yasa ile değişik 13/1. maddesi uyarınca, Baro tarafından atanan vekile ödenecek ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
I-Sanık müdafiinin, sanığın katılan …’e yönelik yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun’un 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Sanık müdafiinin, sanığın geceleyin konut dokunulmazlığını bozma ve katılan …’a yönelik yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.