YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9861
KARAR NO : 2023/19002
KARAR TARİHİ : 29.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında;
1. Hakaret suçundan, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, adı geçen Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık … hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, adı geçen Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık … hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık …’ın temyiz isteği atılı suçları işlemediğine, cezaların yersiz olduğuna, polislerin kendisine şiddet uygulayarak ekip aracına bindirmek istediğine, vesaire ilişkindir.
2. Sanık …’ın temyiz isteği, olay ile bir alakasının olmadığına, kamera kayıtlarının incelenmediğine, müşteki polislerin beyanlarına göre karar verildiğine, indirim nedenlerinin uygulanmadığına, verilen cezalar nedeniyle mağdur olacağına, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü Emniyet kolluk görevlileri katılanlar … ve … B.’nin devriye görevlerini ifa ederlerken sanık …’ın katılanlara hitaben sokak ortasında “Ne bakıyorsunuz lan a… koyduğum p., y… polisler.” diyerek alenen hakaret ettiği, bunun üzerine kolluk görevlileri ile sanık … arasında geçen konuşma sırasında sanık …’ın katılan … B.’yi göğsünden ittiği ve “Bırakın beni lan, beni alamazsınız.” dediği ve polis memurlarına direndiği, bu sırada olay yerine diğer sanık …’nin geldiği ve orada bulunan katılanlara hitaben “Bu memleketten adam alamazsınız, hepinizin gö*üne koyarım, bu memlekette gezemezsiniz, bırakın …’i akıllı olun, yoksa biz sizi terbiye etmesini biliriz, bu memlekette kuzu gibi gezdiririz.” şeklindeki sözlerle alenen hakarette bulunup tehdit etmek suretiyle polis memurlarına direndiği, bunun üzerine kolluk görevlileri tarafından takviye ekip çağırıldığı ve takviye ekip olay yerine intikal edene kadar her iki sanığın olay yerinden uzaklaştıkları, takviye ekibin gelmesi üzerine yapılan aramada sanık …’ın tekrardan yakalandığı ve fakat bu yakalama sırasında sanığın katılan … B’ye bir yumruk attığı ama yumruğun isabet almadığı ve ekip otosuna bindirildiği sırada kolluk görevlilerine tekme savurduğu ve katılan … B.’nin sol ayağını basit tıbbi müdahele ile giderilebilir şekilde yaraladığı ve ayrıca sanık …’ın takviye ekip istenmesi üzerine olay yerine gelen katılan … A.’yı da kollarından tutarak ittiği ve katılanı basit tıbbı müdahele ile giderilebilir şekilde yaraladığı iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece katılanların beyanları, olay tutanakları, taraflar arasında bir husumetin olmayışı ve katılanlara ait adli raporlara göre her iki sanığın her iki suçtan da mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıkların Temyiz İstekleri Yönünden
Tüm dosya kapsamı, katılanların aşamalarda istikrarlı ve birbirleriyle uyumlu beyanları, tanık B.D.’nin katılanların iddialarını doğrulaması, 30.08.2014 tarihli olay tutanağı, katılanlar … B. ve …’nın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandıklarına ilişkin adli raporları karşısında, sanıkların her ikisinin de, katılanlara sokak ortasında sinkaflı sözlerle hakarette bulundukları, sanık …’ın katılanlar … B. ve …’yı tekme, yumruk atarak ve ittirmek suretiyle yaralayarak, sanık …’ın ise katılanları tehdit ederek görevi yaptırmamak için direnme suçunu işledikleri anlaşılmakla, haklarında mahkûmiyet kararları verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Diğer Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanıklara yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.05.2023 tarihinde karar verildi.