YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12145
KARAR NO : 2023/4203
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2015/636 Esas, 2016/161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı
Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 10.12.2019 tarihli ve 2019/16123 Esas, 2019/22617 Karar sayılı ilâmı ile;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan mahkumiyetin 5237 sayılı Kanun’un 191 … maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçuna ilişkin olduğu, ancak anılan hükmün kesinleşmesinden sonra 6217 sayılı Kanun’un 20 nci maddesi ve 6545 sayılı Kanun’un 68 …, maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 191 … maddesinde yapılan değişiklikler üzerine uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra verilen ve kesinleşen hükmün tekerrüre esas olup olmadığı veya sanığın başkaca tekerrüre esas mahkumiyet hükmünün bulunup bulunmadığı değerlendirilip, sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.10.2021 tarihli ve 2020/37 Esas, 2021/611 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, beraat kararı verilmesi gerektiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde resmî nikahlı evli olan sanık ve mağdur arasında, olay günü ailevi nedenlerle çıkan tartışma sırasında sanığın, mağdur eşini darp ederek basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, mağdur beyanı, tutanaklar, sanığın adlî sicil kaydına konu ilâmlar yönünden yapılan uyarlamalara ilişkin yazı cevapları, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
3. Karşıyaka Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 21.12.2015 tarihli adlî muayene raporuna göre, sanığın eylemi neticesinde mağdurun basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı tespit edilmiştir.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, bozma gereğinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin; eksik incelemeye, beraat kararı verilmesi gerektiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, mağdurun beyanları ile uyumlu adlî muayene raporu karşısında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğu, mükerrir olan sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmaması yönünden Mahkemece yasal ve yeterli gerekçe gösterildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair hususlar yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.10.2021 tarihli ve 2020/37 Esas, 2021/611 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.