YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/35544
KARAR NO : 2013/29122
KARAR TARİHİ : 09.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : …
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk müdafii, Üst Cumhuriyet Savcısı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur … … yönelik konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, mağdur … ve müşteki …’e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, müşteki …’a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve müştekiler …, … ile …’e yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen mağdur … yönelik 5237 sayılı TCK’nın 116/4, 151/1, 31/3.maddelerine uyan konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, mağdur … ve müşteki …’e yönelik 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/1, 31/3.maddelerine uyan hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, müşteki …’a yönelik 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/1, 151/1, 31/3. maddelerine uyan hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve müştekiler …, … ile …’e yönelik 5237 sayılı TCK’nın 116/4, 31/3.maddelerine uyan konut dokunulmazlığını bozma suçlarının gerektirdiği cezaların miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nun 66/1e-2 ve 67/1-4 maddelerine göre hesaplanan beş yıl dört aylık zamanaşımı süresinin sorgusunun yapıldığı 29/06/2006 tarihi ile karar tarihleri arasında gerçekleştiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur … … yönelik 11.04.2004 ve müştekiler …, … ile …’e yönelik 07.08.2005 tarihinde gerçekleşen hırsızlık suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

Suça sürüklenen çocuğun olay gecesi 11.04.2004 gecesi saat 04:00 sıralarında mağdur … Değirmenci’nin evinin mutfak penceresini zorlamak suretiyle içeri girip evden cep telefonu, 400 dolar ile birlikte mağdurun otomobiline ait anahtarı ele geçirerek aracın torpido gözündeki 400 TL’yi alması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK’nın 142/2-d, 143.maddelerine uyan hırsızlık suçunu, müştekiler …, … ile …’e yönelik 07.08.2005 tarihinde geceleyin gerçekleşen hırsızlık suçunun ise 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143. maddelerine uyan hırsızlık suçunu oluşturması, gerek mağdur … Değirmenciye yönelik eylemine uyan TCK’nın 142/2-d ve 143. maddelerinin uygulanacak olması nedeniyle aynı Yasa’nın 66/1-d maddesinde öngörülen 15 yıllık asli zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekse Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.12.2012 tarih ve 2012/1247 esas ve 2012/1842 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK’nın 143.maddesinde düzenlenen “suçun gece vakti işlenmesi”nin, suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinden olup aynı Kanun’un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı süresinin hesabında dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuğun müştekiler …, … ile …’e yönelik 06.08.2005 tarihinde gerçekleşen hırsızlık suçu yönünden aynı Yasa’nın 66/1-d maddesinde öngörülen 15 yıllık asli zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde aynı otel odasında kalan müştekiler …, … ile …’e yönelik eyleminde hırsızlık fiiline konu yaptığı eşyaların farklı kişilere ait olduğunu bildiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu kararda tartışılmadan üç ayrı suç kabul edilmek suretiyle TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca üç kez cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuğun olay gecesi saat 04:00 sıralarında mağdur … Değirmenci’nin evinin mutfak penceresini zorlamak suretiyle içeri girip evden cep telefonu, 400 dolar ile birlikte mağdurun otomobiline ait anahtarı da alıp, bu anahtar ile aracın kapısını açıp aracın torpido gözündeki 400 TL’yi alması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK’nın 142/2-d maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek aynı Kanunun 142/1-b maddesi ile cezalandırılması suretiyle eksik ceza verilmesi,
3-İddianamede suça sürüklenen çocuğun mağdur … Değirmenciye yönelik eylemi nedeniyle TCK’nın 143.maddesinin uygulanması talep edilmediği halde ek savunma hakkı verilmeden anılan maddenin uygulanması suretiyle CYY’nın 226.maddesine aykırı davranılması,
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 09/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.