YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/5991
KARAR NO : 2023/6241
KARAR TARİHİ : 01.06.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1360 E., 2023/96 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/422 E., 2021/562 K.
Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kurum tarafından müvekkili adına 2019/030027, 2019/030022, 2019/030023, takip nolu ödeme emirlerinin düzenlendiğini, söz konusu ödeme emirlerine konu borcun Eskişehirspor Kulübü’nün prim, işsizlik sigortası primi ve damga vergisi borçları olduğunu, müvekkilinin 22.06.2013-09.01.2016 tarihleri arasında dava dışı kulübün yönetim kurulu üyeliğini yaptığını, müvekkilinin temsil ve ilzama yetkili olmadığını bu nedenle borçtan dolayı sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptalini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kurum vekili; öncelikle davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davacının 13.01.2019-30.05.2019 tarihleri arasında dava dışı Eskişehirspor Kulübü Derneği’nin yönetim kurulu üyeliğini yaptığını, dava dışı kulübün borçlarının tahsil imkanı bulunmaması nedeniyle derneğin üst düzey yöneticilerinin yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle üyelik yaptıkları döneme ilişkin borçtan sorumlu olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile; “dosyaya getirtilen bilgi ve belgeler ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacının dava dışı dernek niteliğindeki spor kulübünde, yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde “temsil ve ilzama yetkili üst düzey yönetici ve yetkili” durumunda olmadığı, bu itibarla da davaya konu borçlardan sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile; davalı Kurum tarafından 2019/30027, 2019/30022, ve 2019/30023 sayılı takip dosyalarında, davacı adına çıkartılan ödeme emirlerinin iptali ile, davacının borçlu olmadığının tespitine,” karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçesinde; kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu, davanın reddi gerektiğini, kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu beyanla reddini istemiştir
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda, davacı her ne kadar dava dışı spor kulübünün yönetim kurulu üyesi olarak seçilmiş ise de, kulüpte temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığı, dolayısıyla mahkeme kararının yerinde olduğu, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili, temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum işleminde hata olmadığını, davacının sorumluluğu bulunduğunu belirtilerek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun’un 88 inci maddesi, 6183 sayılı Kanun’un 35 inci maddesi hükümleridir.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
01.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.