YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/9956
KARAR NO : 2013/16348
KARAR TARİHİ : 18.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mühür bozma ve karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 15.09.2009 günlü hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 27.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan 30.11.2012 tarihli hüküm hukuken geçersiz olup, katılan vekilinin mühür bozma suçundan 15.09.2009 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 30.11.2012 günlü hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi
gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediğine dair kuruma yazılan müzekkere cevabının dönüşü beklenip, gidermediğinin tespiti halinde, “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulup, 6 aylık yasal sürenin sonuna kadar sanığın ödemede bulunabileceği nazara alınarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, ödeme yapılıp yapılmadığına dair şikayetçi kuruma yazılan müzekkere cevabı beklenmeden, eksik inceleme ve araştırma ile sanığa ödeme ihtaratı içeren davetiye tebliğ edildiği gerekçesi ile delil değerlendirilmesi yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.