YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/1213
KARAR NO : 2022/17624
KARAR TARİHİ : 22.12.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davacıya ait aracın davalı … şirketi tarafından kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıya ait aracın davacının oğlu … idaresinde iken 29.06.2012 tarihinde tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını ve aracında 30.924,70 TL hasar tespit edildiğini, kasko şirketi tarafından hasar bedelinin ödenmediğini beyanla, şimdilik 30.924,70 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu araç sürücünün alkollü olması nedeniyle sorumluluğu bulunmadığını, davacının hasar dosyasında taleplerinden feragat ettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş,Yargıtay(kapatılan)17. Hukuk Dairesinin 20.04.2016 tarihli bozma ilamı sonrasında, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair verilen hükmün davacı vekilince yeniden temyiz edilmesi üzerine Yargıtay(kapatılan)17. Hukuk Dairesinin 11/02/2020 gün 2019/1252 2020/1197 E-K sayılı kararı ile; “…. Somut olayda; davadan önce, davacı taraf davalı sigortacıdan araç hasarı nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunmuş, daha sonra sigorta şirketine hitaben verdiği dilekçede hasarı kendisinin yaptıracağını, dosyanın kapatılmasını, dosyadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı taraf yargılamada, davacının iradesinin fesada uğratılarak baskı altında söz konusu feragat beyanının verildiğini iddia etmiştir. Mahkemece dinlenen tanık; sigorta yetkilisinin sürücünün alkollü olduğunu söz konusu parayı tahsil etseler de geri alınacağı şeklinde beyanlarla baskı kurduğunu beyan ettiği, feragatnamenin içeriği, tanık beyanı ve davacının herhangi bir ödeme almamış olması birlikte değerlendirildiğinde iradesinin ikrah nedeniyle sakatlanmış olduğu gözetilerek Daire’nin bozma ilamı doğrultusunda davalının kazanın alkollü sürücü idaresinde meydana geldiği ve teminat dışı olduğu savunması ve delillerinin değerlendirilerek bir sonuca varılması”gerekçesiyle bozulmuş,mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılmış, bilirkişi raporları alınmış ve sonuç olarak davanın kabulü ile, 30.924,70 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden tahsiline dair verilen karar davalı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.584,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.