YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5673
KARAR NO : 2013/27393
KARAR TARİHİ : 21.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
a) Sanığın suça konu işyerine diğer iki kişi ile birlikte girdiğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında hakkında TCK.nın 119/1-c maddesinin uygularnmaması,
b) 10.01.2011 tarihli yakalama tutanağına göre sanığın kolluk tarafından evine gidildiğinde atılı suçları işlediğini kabul ederek suça konu bilgisayarların yerini gösterdiğinin ve bilgisayarların ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK.nın 168 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın, maddi zarar olduğu, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı, adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan sanık hakkında bu suç bakımından “sanıkların katılanın suç nedeni ile oluşmuş zararlarını telafi etmediği anlaşıldığından” biçimindeki, 5271 sayılı CMK.’nın 231.maddesinin 6.fıkrasının a, b, ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle aynı Kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sanık hakkında 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 21/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.