YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/28783
KARAR NO : 2013/30766
KARAR TARİHİ : 23.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, Ceza vermekten vazgeçilmesi, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık … hakkında 5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ”hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Yasanın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından katılan sanık …’ nün temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
II-Sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm ile katılan sanık … hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Katılan sanık … hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet hükmü kurulurken, cezanın alt sınırın üzerinde belirlenmesine dair gösterilen gerekçe yasal ve yeterli bulunduğundan tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılan sanık …’nün, 30/04/2009 tarihli duruşmada kendisine … hakaret etmediğini beyan etmesi karşısında, sanık … hakkında hakaret suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken, hakaret suçunun karşılıklı olarak işlendiği kabul edilerek 5237 sayılı TCK.nun 129/3 maddesi gereğince ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmesi,
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

-2-

2-Katılan sanık …’ nün 11/06/2009 tarihli dilekçesinde bildirdiği …’ ın tanık olarak dinlenmemesi,
3-Tanıklar … ve …’in Emniyette alınan ifadelerinde, ifadeyi alan Emniyet görevlilerinin imzasının bulunmaması,
4-Suç tarihi itibariyle daha önce kasıtlı suçtan mahkum olmamış sanık …’ nün sabıkasız oluşu ve yaşı göz önüne alınarak bir daha suç işlemeyeceği hususu lehe kabul edilerek hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı TCK.nun 51.maddesinin uygulanmasına karşın, “sanığın duruşmadaki hal ve davranışları, pişman olmaz tavırları” şeklindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle yazılı şekilde sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek çelişki yaratılması,
5-Sanık … hakkında, iddianamede 5237 sayılı TCK.nun 29/1 ve 129/3. maddesinin uygulanması istendiği halde, 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma verilmeden sanık hakkında anılan maddelerin uygulanmaması,
6-5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum olmamış ve suçu işlediği tarihte altmışbeş yaşını bitirmiş olan sanık … hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından tayin edilen kısa süreli hapis cezasının aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık …’ nün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/12/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.