YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/25051
KARAR NO : 2012/48077
KARAR TARİHİ : 12.12.2012

Hırsızlık, is yeri dokunulmazlığını ihlâl ve mala zarar verme suçlarından sanık …’nun, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 62, 116/2, 119/1-c, 151/1, 765 sayılı … Ceza Kanunu’nun 493/1, 522/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis, 10 ay hapis, 3 ay 10 gün hapis ve 1 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 58. maddesi uyarınca cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair, ANTALYA 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/12/2010 tarihli ve 2004/926 esas, 2010/1108 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 03/09/2012 gün ve 2012/14119/50189 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/09/2012 gün ve 2012/240413 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
1- Sanığın üzerine atılı işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının şikâyete tâbi suçlardan olması ve uzlaşma hükümlerine bağlı bulunması karşısında, 5271 sayılı Kanun’un “Uzlaşma” başlıklı 253. maddesi hükümlerinin öncelikle uygulanması suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmamasında,
2- Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 28/12/2005 tarihli ve 2005/11724-19669 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun 7. maddesinin 2. fıkrasında “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” 3. fıkrasında “Hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverilme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç; infaz rejimine ilişkin hükümler, derhal uygulanır.” şeklinde infaz rejimi ile ilgili düzenlemelere yer verilmesi karşısında, sanık hakkında Batman Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/520 esas, 2002/665 sayılı mahkûmiyet hükmü sebebiyle ve tekerrüre esas olduğu gerekçesiyle, suç tarihinde yürürlükte olmayan, infaz rejimi ile ilgili bulunan ve sanık aleyhine hüküm doğuracak surette, hakkında hükmedilen hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Hakkındaki hüküm temyiz edilmeden kesinleşen sanık … yönünden de, suç tarihi itibarıyla uzlaşma kapsamında bulunan iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılmadan eksik kovuşturma ile hüküm kurulduğu,
2- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmeyip, fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan sanık … hakkında, hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının, TCK.’nın 50.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmediği, hususları da belirlenmiş olup, bu yönlerden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.