YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/23084
KARAR NO : 2013/8583
KARAR TARİHİ : 18.04.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından, hükmolunan 150 gün adli para cezasının, bir gün karşılığı takdir edilen miktar ve çarpılması suretiyle hesaplanan sonuç adli para cezası belirlenirken ve taksitlendirme yapılırken hükümde uygulanan kanun ve maddesi gösterilmemiş ise de bu işlemin 5237 Sayılı TCK.nun 52/2-4 maddesi uyarınca yapıldığı anlaşılmakla bozma nedeni yapılmamıştır. Suç tarihi itibari ile hırsızlık suçu ile birlikte işlenen işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında olmadığından tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine, her ne kadar işyeri dokunulmazlığını bozma suçunda maddi zarar oluşmayacağı halde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçeler arasında sanığın zararı gidermediği de belirtilmiş ise de, gösterilen gerekçedeki diğer nedenler yeterli görülmekle, tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine, 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezası ile mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında, sayılan haklardan hangilerinin ne kadar süreyle kullanılmasından yoksun bırakılması işleminin infaz aşaması sırasında nazara alınması mümkün görülmekle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 18/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.