YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1378
KARAR NO : 2013/8538
KARAR TARİHİ : 18.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, Mühür bozma
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanıklar …, … ve Yüksel Küçükatçeken hakkında mühür bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında mühür bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinindilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Sanıklar …, … ve … hakkında karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların 17.01.2012 tarihli savunmaları karşısında ,sanıklar … ,… ve… hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen beraat kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, bu sanıklar yönünden tebliğnamedeki (3) nolu görüşe katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan vekili temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
III-Sanıklar …, … ve … hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-a maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.