YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2376
KARAR NO : 2023/3087
KARAR TARİHİ : 05.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen miras payı devir sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı … mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili, Edirne ili, …. ilçesi, ….Mahallesi 518 ada 18 parsel üzerine inşa edilmiş gayrimenkulun 1 nci kat 7 numaralı ve 1 nci kat 8 numaralı bağımsız bölümün müvekkilerinin murisi …..adına kayıtlı olduğunu, ayrıca Edirne ili, …. ilçesi, …. Köyü 101 ada 67 parsel, 108 ada 42 parsel, 109 ada 96 ve 184 parsel, 116 ada 22 parsel, 118 ada 111 parsel ve 126 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazların müvekkillerinin murisi … adına kayıtlı olduğunu, davalıların 28.06.2005 tarihinde Almaya Düsseldorf Başkonsolosluğu’nda düzenledikleri 4201 ve 4198 No.lu feragatnameler ile muris anneleri ….’ın ölümü ile adlarına intikal edecek tüm gayrimenkullerden miras hisselerine isabet eden haklarının tamamını müvekkilleri lehine feragat ederek miras hisselerinin tamamını eşit miktarda müvekkilleri adlarına intikal ve tesciline onay verdiklerini, davalıların bugüne kadar tüm davetlere rağmen tapuda işlem yapmaya gelmediklerini belirterek taşınmazlarda davalılara ait payların iptali ile müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; davacıların dayanak yaptığı feragatnameden müvekkilinin bu dava ile haberdar olduğunu, müvekkilinin konsoloslukta annesine ait banka hesaplarında kendisine düşen miras payını adına çekmesi için davacı kardeşi …’e vekaletname verdiğini, feragatnamenin hile ile alındığını, davacıların dayanak yaptığı belge ve taleplerin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 18.02.2015 tarihli ve 2014/90 Esas, 2015/53 Karar sayılı kararıyla; feragatname başlıklı belgenin TMK’daki şartları taşımadığı, sözleşmenin mirastan feragat sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesi niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay 8. Dairesinin 19.12.2017 tarih ve 2015/14685 Esas, 2017/17087 Karar sayılı ilamında; “Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK.m.677/1). Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir. Az yukarıda bahsedilen tapu kayıtlarından da anlaşıldığı üzere, 28.06.2005 tarihli “Feragatname” başlıklı sözleşmelerin düzenlendiği bu tarihte tarafların ortak miras bırakanı…..’ın hissesi iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olup, dava konusu taşınmazlarda, mirasçıları olduğu anlaşılan taraflar arasında yapılan ve miras payının devrine ilişkin bulunan dayanak sözleşmeler TMK’nun 677 nci maddesi hükmü uyarınca kural olarak geçerli ve sonuç doğuran sözleşmelerdir. O halde Mahkemece, davaya konu 28.06.2005 tarihli “Feragatname” başlıklı sözleşmelerin TMK’nın 677 nci maddesi uyarınca miras payı devrine yönelik olarak düzenlendiği, sözleşmenin düzenleme tarihi itibarı ile ölmüş olan ortak muris ….’nin terekesinin elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğu ve yazılı olmak koşulu ile elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi taşınmazlar üzerindeki miras payının devrinin mümkün bulunduğu göz önünde bulundurularak, davanın belirlenen hukuki niteliği, iddia ve savunma çerçevesinde toplanacak tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmesi gerekirken, yanılgıya düşülerek yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma gerekçeleri esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesi yukarıda IV.B bendinde belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı … mirasçıları vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı … mirasçıları vekili temyiz dilekçesinde özetle; murisin ölen annesine ait banka hesaplarından kendisine düşen miras hissesinin adına çekilmesi için kardeşi …’e vekaletname vermek üzere gittiğini ve davacılardan …’in de bu amaçla konsoloslukta işlem yapacaklarını beyan ettiğini, müvekillernin murisi ….’in uzun yıllardır Almanya’da olduğundan Türkçe’yi iyi bilmediğini ve daha önce hazırlatılan evrakları imzaladığını, dosya içinde mevcut aynı konsoloslukta verilen vekaletname tarihi ile feragatnamenin aynı tarihte yapıldığını, müvekkilinin hiçbir para almaksızın böyle bir evrakı imzalamasının yerinde olmadığını, ortaklığın giderilmesi davası açıldıktan sonra bu belgenin ortaya çıkarılmasının ve davacıların uzun süre sessiz kalmalarının evrakın hile ile alındığını ispatladığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava miras payının devri sözleşmesine dayalı pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun “Miras payı üzerinde sözleşme” başlıklı 677 nci maddesi 1 inci fıkrasında “Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır.” hükmü yer almaktadır. Uyuşmazlık konusu sözleşmenin TMK’nın 677 nci maddesi uyarınca miras payı devrine yönelik olarak düzenlendiği, sözleşmenin düzenleme tarihi itibarı ile ölmüş olan ortak muris terekesinin elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğu ve yazılı olmak koşulu ile elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi taşınmazlar üzerindeki miras payının devri mümkündür.
3. Değerlendirme
Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı … mirasçıları vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
05.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.