YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13868
KARAR NO : 2006/16372
KARAR TARİHİ : 27.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı …, … Köyü sınırları içerisinde, kadastro çalışmaları sırasında dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazların kendisine ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davacının davadan feragat etmesi ve davanın kanuna ve usule uygun olarak açılmadığı sebebiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davalı yönetim kendisini vekille temsil ettirdiğinden 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 31/3. maddesi hükmü gözönünde bulundurularak yararına vekalet ücreti takdir edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.