YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13872
KARAR NO : 2006/16382
KARAR TARİHİ : 27.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı …, dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği Yenipınar Köyü sınırları içerisindeki taşınmazın … arazisi olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davacının davadan feragat ettiği ve dava konusu taşınmazlara ait ada ve parsel numarası belirtilmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davalı yönetim kendisini vekille temsil ettirdiğinden 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 31/3. maddesi hükmü gözönünde bulundurularak yararına vekalet ücreti takdir edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.