YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14003
KARAR NO : 2006/16491
KARAR TARİHİ : 28.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Mahallesi 236 ada 55 parsel sayılı 1428.88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden fındık bahçesi niteliğinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar … … Kasap ve arkadaşları adlarına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, orman savıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile gösterilen 631.51 m2 yüzölçümündeki bölümünün tesbit gibi davalı gerçek kişiler adlarına, (B) ile gösterilen 797.37 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise orman niteliği ile Hazine adına tesciline ilişkin 30.05.2003 günlü hükmün Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.04.2005 … ve 2004/14179- 4042 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle; “Yapılan araştırma ve inceleme ile alınan raporun yeterli olmadığı, bu nedenle üç orman ve bir … bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve amenajman planının çekişmeli taşınmaz ile komşu taşınmazlara uygulanmak suretiyle, çekişmeli taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, memleket haritasıyla irtibatlı kroki düzenlettirilmesi, taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17/1-2. maddesi kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde bulunup bulunmadığının araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile gösterilen 812.49 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 616.39 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise tespit gibi davalı gerçek kişiler adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından taşınmazın (B) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.