YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11289
KARAR NO : 2012/45411
KARAR TARİHİ : 07.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında;incelenen dosyada sanığa bozmadan önceki son duruşmada CMK 150. madde gereğince zorunlu müdafiinin atandığı, sanık ile müdafiinin aynı duruşmada bulunmadıkları ve sanığın kendisine müdafii atandığından haber olmadığı anlaşılmakla, sanığın hakkında kurulan mahkumiyet hükmü kendisine tebliğ edilinceye kadar temyiz hakkı bulunacağından, yapılan tebligatın geçerli ve temyizinde süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı temel ceza 2 yıl hapis cezası olarak belirlendikten sonra suçun gece vakti işlenmesi sebebiyle 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi uyarınca cezada 1/6 oranında artırım yapıldığı halde 2 yıl 4 ay yerine 2 yıl 8 ay ve yine TCK nun 35/2 maddesi gereğince cezada ¼ oranında indirim yapılarak 1 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 2 yıl hapis cezasına karar verilmesi suretiyle sonuç cezanın fazla olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, mahkemenin takdiri gözetilerek hırsızlık suçundan dolayı sanığın 142/1-b maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, suçun geceleyin işlenmesi nedeniyle TCK’nun 143.maddesi uyarınca 1/6 oranında cezasının artırılarak 2 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, verilen cezadan TCK’nun 35/2.maddesi uyarınca ¼ oranında indirim yapılarak sonuç olarak 1 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…