YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/5874
KARAR NO : 2023/7222
KARAR TARİHİ : 22.06.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/651 E., 2023/513 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/71 E., 2020/158 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait eczanede 26.12.1989 tarihinde çalışmaya başladığını, 5 gün süreyle sürdürdüğü çalışma döneminde primlerinin davalı işverence ödendiğini, ancak müvekkilinin işe giriş bildirgesi verilmesine rağmen ilgili döneme ait bordroların bulunamadığını, bu nedenle bu tarihin sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmediğini belirterek, müvekkilinin davalı nezdinde 26.12.1989 başlangıç tarihli 5 günlük çalışma döneminin tespitini talep etmiştir.
II.CEVAP
1.Fer’i Müdahil kurum vekili, bizatihi işe giriş bildirgesinin varlığının çalışmanın ispatı olamayacağını, eylemli çalışmanın ispatlanması gerektiğini, davanın niteliği gereği kamu düzenine ilişkin olup her türlü araştırmanın re’sen yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
2.Davalı özetle, davacının sahibi olduğu “Değer Eczanesi”nde 5 gün süre ile ilaç sayımı, denetim, düzenleme işlerini yaptığını, işe giriş bildirgesini verdiğini,bordroları da kuruma ibraz ettiğini, davayı kabul ettiğini belirtmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk derece mahkemesi kararında davanın reddine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
Davacı vekili, müvekkilinin 26.12.1989 tarihinden itibaren 5 gün süre ile çalıştığını, bu süre zarfında ilköğrenimine devam ettiğini, çırak olarak işe alındığını, işe giriş bildirgesinin kuruma verildiğini, davalının davayı kabul ettiğini, dinlenen tanıkların da fiili çalışma olgusunu teyit ettiklerini, çalışmanın 1989 yılında olması hasebiyle komşu işyeri tanığı tespit edilemeyeceğini, müvekkilinin güncel 4/a hizmet dökümünde de ilk işe giriş tarihinin 26.12.1989 olduğunun görüldüğünü, devlet eliyle onaylanmış belgelerin aksine hüküm tesis edilmesinin sosyal güvenlik hakkının ihlali niteliğinde olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.