YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/18145
KARAR NO : 2013/29560
KARAR TARİHİ : 11.12.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet, davanın düşmesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, Üst Cumhuriyet Savcısı, sanık müdafii
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-) 25.12.2012 tarihli hükümde mühür bozma suçu yönünden bir karar verilmemesine yönelik olarak üst Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Dairemizin 19.07.2012 tarihli yazısı ile 6352 Sayılı Yasanın geçici 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca dosyanın mahkemeye iade edilmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında sadece elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçundan açılan kamu davasının düşmesine karar verildiği, mühür bozma suçundan yeni hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, üst Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafiinin mühür bozma suçuyla ilgili konusu bulunmayan temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-)Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçundan açılan kamu davasının düşmesi kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın geçici 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, zararın soruşturma evresinde giderildiği gerekçesiyle yazılı şekilde davanın düşmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 Sayılı Yasanın geçici 2/2. ve 5271 Sayılı CMK’nın 223/4-a. maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-)Sanık hakkında mühür bozma suçu ile ilgili olarak 03.06.2008 tarihinde verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafiinin 10.06.2008 havale tarihli temyiz isteminin incelenmesinde;
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen ve lokal olarak kullanılan yerin, sanığın yönetim kurulunda bulunduğu şirkete ait olduğu ancak 25.07.2005 tarihli kira sözleşmesi ile bu yerin başkasına kiralandığı, sanığın savunmasında tutanağa konu yerdeki sayacı babasının söktürdüğünü, babasının da yaklaşık üç yıl önce öldüğünü beyan ettiği, kolluk görevlilerince yapılan araştırmaya göre tutanakta belirtilen yerin daha önce kız yurdu olarak kullanıldığı, 1990 yılında bozulan sayacın … görevlilerince söküldüğü, dosyada bulunan mühürleme tutanağının ise 07.03.1988 tarihli olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın yüklenen mühür bozma suçunu işlemediğine ilişkin savunmasının aksini gösteren mahkumiyetine yetecek nitelikte, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin kanıtlar bulunmadığı gibi oluşan kuşkunun da sanık lehine yorumlanması gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçelere dayanılarak sanık hakkında mahkumiyet karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.