YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/20581
KARAR NO : 2022/17876
KARAR TARİHİ : 27.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Av. … tarafından, davalı … aleyhine 01.10.2013 gününde verilen dilekçe ile kasko poliçesine dayalı rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne dair verilen 13.03.2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR

Davacı vekili; müvekkili şirkete sigortalı …. plakalı …’ye ait aracın 14.02.2013 tarihinde biriken yağmur suları nedeniyle zarara uğradığını, onarım bedeline ilişkin 11.259,13 TL faturanın 27.03.2013 tarihinde ödendiğini, zararın sebebinin aşırı miktarda biriken yağış suları olup davalının görev ve yetkilerini düzenleyen 2560 sayılı Kanun’da yağış sularının toplanması, yerleşim yerlerinden uzaklaştırılması görev ve yetkisinin davalıya ait olduğunu belirterek ödenen bedelin rücuen tahsilini istemiştir.
Davalı vekili; yağmur suyu toplama ve drene etme amaçlı bir altyapı bulunmayan sokakta biriken yağmur suları nedeniyle oluşan zararda idareye atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, mazgallardan su fışkırmasının sebebinin mazgalların zamanında yeterince temizlenmemesi ve tıkanması olduğunu, idarenin mazgal temizliğinde herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, yağmur suyu uzaklaştırma hizmetinin idareye ait bir görev olmadığını, bu görev ve sorumluluğunun belediyelere ait olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece verilen ilk kararda yargı yolu nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği, davacının temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 26.03.2018 gün 2017/1417 E. 2018/3295 K. sayılı ilamında davalı ASAT’ın tacir, davacının iddia ettiği olayın ise haksız fiil niteliğinde olduğu ve tacirin haksız fiilinden kaynaklanan tazminat davasına adli yargıda bakılması gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bozmaya uyularak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, söz konusu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 577,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.