YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/10127
KARAR NO : 2023/3045
KARAR TARİHİ : 04.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1123 E., 2022/1112 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/632 E., 2022/329 K.
Taraflar arasındaki meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabulü kısmen reddi ile, Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, … Mahallesi, 5056 Ada, 6 Parsel, 11. Kat, 22 numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın 295.000,00 TL’den aşağı olmamak üzere satışına, satış bedelinden 295.000,00 TL’nin haline münasip ev alabilmesi için şikayetçi borçluya bırakılmasına, fazla kısmın hak sahiplerine verilmesine karar verilmiştir.
Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Borçlu vekili şikayet dilekçesinde; davalı alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla ilamsız takipte, Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, … Mahallesi, 5056 Ada, 6 Parsel, 11. Kat, 22 numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın haline münasip meskeni olduğunu ileri sürerek taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı alacaklı cevap dilekçesinde; şikayetçi borçlu adına kayıtlı aynı nitelikte başka taşınmazların da bulunduğunu, şikayetçi borçlu tarafından aynı gün aşkın haciz şikayetinde de bulunulduğunu, anılan şikayetin sonucunun beklenmesi gerektiğini ve taşınmazın borçlunun haline münasip meskeni olmadığını savunarak şikayetin reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; uyuşmazlığın meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkin olduğu, 103 davetiyesinin 16.11.2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, şikayetin 19.11.2021 tarihinde süresi içerisinde yapıldığı, şikayetçi borçlunun ve eşinin Takbis ve SGK kayıtlarının dosya arasına alındığı, şikayetçinin mesken niteliğinde 1 adet daha taşınmazının bulunduğu, borçlunun taşınmazlarından bir tanesi için meskeniyet şikayetinde bulunabileceği ve şikayetçi tarafından da yalnız bir taşınmaz için meskeniyet iddiasında bulunulduğu, bu nedenle şikayetin esasının incelendiği, kolluk tarafından düzenlenen tutanakta şikayetçinin, eşi ve oğlu ile birlikte şikayete konu taşınmazda yaşadığı, mahkemece yapılan keşif sonucunda aldırılan bilirkişi raporunda şikayetçinin hacze konu taşınmazının değerinin 1.050.000,00 TL olduğu ve şikayetçinin Kayseri ilinde daha mütevazı semtlerinde ailesiyle birlikte ikamet edebileceği haline münasip bir evi 295.000,00 TL’ye alabileceğinin rapor edildiği, alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, her ne kadar borçlu tacir olması nedeniyle daha yüksek gelire sahip olduğundan bahisle bilirkişi raporuna itiraz etmiş ise de borçlunun görev ve sıfatı, kendisinin belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmediği gerekçesi ile şikayetin kısmen kabulü kısmen reddi ile, Kayseri Genel İcra Dairesinin 2021/45729 E. sayılı dosyasında şikayetçi borçlu adına kayıtlı Kayseri İli, ….., İlçesi, … Mahallesi, 5056 Ada, 6 Parsel, 11. Kat, 22 No’lu taşınmazın 295.000,00 TL’den aşağı olmamak üzere satışına, satış bedelinden 295.000,00 TL’nin haline münasip ev alabilmesi için borçluya bırakılmasına, fazla kısmın hak sahiplerine verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Şikayetçi borçlu istinaf dilekçesinde; taşınmazın haline münasip meskeni olduğunu, borçlunun bakmakla yükümlü olduğu nüfus ve tacir olması nedeniyle yaşam standartlarının dikkate alınması gerektiğini, haline münasip mesken değerinin düşük belirlendiğini, belirlenen değere taşınmaz almanın mümkün olmadığını, raporun bu nedenle yetersiz olduğunu, yeniden sosyo-ekonomik durum araştırması yapılarak rapor aldırılması gerektiğini ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılarak şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı alacaklı tarafından şikayetçi borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçildiği, takibin kesinleşmesi üzerine şikayetçi borçlu adına kayıtlı Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, … mah., 5056 ada, 6 parsel, 11. kat, 22 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın tapu kaydına 04.11.2021 tarihinde haciz şerhi işlendiği, buna ilişkin 103 davetiyesinin şikayetçiye 16.11.2021 tarihinde tebliği üzerine yasal 7 günlük süre içerisinde, 19.11.2021 tarihinde, meskeniyet şikayetinde bulunulduğu, şikayetçi borçlu hakkında düzenlenen sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağı nazara alınarak mahallinde yapılan keşif sonrası borçlunun daha mütevazı semtlerde alabileceği haline münasip ev değerinin 295.000,00 TL olarak tespit edildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, taşınmazın keşif tarihi itibariyle 1.050.000,00 TL olarak belirlenen değerinin haline münasip ev değerinin üzerinde olduğu, icra hukukunda aslolan alacaklının alacağına kavuşması olduğundan şikayetçi borçlunun sosyo-ekonomik durumunun ve mesleğinin lüks sayılabilecek nitelikteki semt ve konutlarda oturmasını gerektirmeyeceği, her ne kadar şikayetçi borçlunun bakmakla yükümlü olduğu nüfus göz önüne alınarak belirlenen haline münasip evin uygun olmadığı ileri sürülmüşse de bu hususta somut bir neden belirtilmediği, alınan araştırma raporu ve nüfus kaydına uygun düzenlenen rapora göre karar verilmesinde usulsüzlük bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Şikayetçi borçlu temyiz dilekçesinde; taşınmazın haline münasip meskeni olduğunu, borçlunun bakmakla yükümlü olduğu nüfus ve tacir olması nedeniyle yaşam standartlarının dikkate alınması gerektiğini, haline münasip mesken değerinin düşük belirlendiğini, belirlenen değere taşınmaz almanın mümkün olmadığını, raporun bu nedenle yetersiz olduğunu, yeniden sosyo-ekonomik durum araştırması yapılarak rapor aldırılması gerektiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, borçlunun meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 16. ve 82/1-12 maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve sair yasal mevzuat
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayetçi borçlu tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanunun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.