YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/12374
KARAR NO : 2022/13289
KARAR TARİHİ : 27.10.2022

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını, bu davadan önce açtıkları davada davacının sürekli iş gücü kaybının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre %17.2 olarak belirlendiğini, yargılama sırasında alınan diğer raporda, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında Yönetmeliğe göre %8 olarak belirlendiğini, %8 maluliyet oranı üzerinden karar verildiğini ancak bu yönetmeliğin uygulanma dayanağı olan 2918 sayılı KTK.nın 90 ve 92. maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiğini, iptal kararına göre davacının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre alınan rapor doğrultusunda %17.2 maluliyet oranı üzerinden tazminatın hesaplanması gerektiğini açıklayıp şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kesin hüküm itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözeltilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacak kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmesi’ne verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1 maddesi gereğince ONANMASINA ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna 27/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.