YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2332
KARAR NO : 2023/4345
KARAR TARİHİ : 19.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye yardım
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2018 tarihli ve 2018/616 Esas, 2018/704 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan, 765 sayılı Türk Ceza Kanun’un (765 sayılı Kanun) 448 … maddesinin birinci fıkrası, 65 … maddesinin üçüncü fıkrası, 59 uncu maddesi, 31 … maddesi, 33 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.03.2021 tarihli ve 2020/3662 Esas, 2021/3611 Karar sayılı kararı ile mazeret bildiren sanık müdafinin duruşmaya katılması sağlanmadan hüküm verilmesi ve yargılamanın sonuçlandırılması, lehe yasa karşılaştırması yapılarak 5237 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan uygulama sonucu belirlenen cezanın daha lehe olduğu tespit ve kabul edildiği halde, sanık aleyhine sonuç doğuracak şekilde 765 sayılı Kanun hükümlerine göre ceza tayin edilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2021/252 Esas, 2022/90 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanığın suç kastı ile hareket etmediğine, lehe olan yasa maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Maktul ile inceleme dışı sanık …’in olay tarihinden önce ortak iş yaptıkları, olay günü maktulün inceleme dışı sanık … ile buluşmak istediği ve Alibaba parkında buluşmayı kararlaştırdıkları, Alibaba parkına …’in yanına kardeşi inceleme dışı sanıklar … ve …’i ile sanık …’ı da alarak gittiği, … süre maktulü bekledikleri ve …’i arayan maktulün isteği üzerine onu bulunduğu yerden almak üzere …’in …’i gönderdiği, maktulün oraya halasının oğlu olarak tanıttığı … ile birlikte geldiği, … ile maktulün işyerlerini yeniden açma konusunu görüştükleri ve ayrılırken hep birlikte merdivenlere yöneldikleri sırada hesabın eksik ödendiğinin garson tarafından seslenilmesi üzerine …’in ve …’un geri döndükleri, bu sırada maktulün yanında gelen … ‘in geriye dönerek üzerinde bulunan tabancayı … ve …’a yönelterek ateş ettiği, bu sırada maktul ile … …’ın boğuşmaya başladıkları ve …’un yardım istemesi üzerine sanık …’ın da maktul ile boğuşarak …’u onun elinden kurtardığı ve … …’ın üzerinde bulunan tabanca ile maktule ateş ettiği ve … ‘in de üzerinde bulunan tabanca ile maktule ateş ettiği anlaşılmıştır.
2. Sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. Olaya ilişkin bilgisi ve görgüsü olan tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
4. Makul hakkında düzenlenen otopsi raporunda maktulün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı vertapra kırığı ile müterafik büyük damar ve iç organ yaralanmasına bağlı sonucu ölümün meydana geldiği anlaşılmıştır.
5. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, keşif tutanağı, bilirkişi raporu, olay ve yakalama tutanakları, ekspertiz raporları, teşhis tutanakları, HTS kayıtlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik inceleme bulunmadığı eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın mahkûmiyetine yeter nitelikte kesin ve inandırıcı delil bulunduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın inceleme dışı sanık …’un maktulün elinden kurtulmasına yardım ederek maktulün mukavemetini kırdığı ve bu sayede …’un maktule ateş edebildiği, bu şekilde sanığın maktulün öldürülmesi eylemine suçun işlenmesini kolaylaştırmak suretiyle katıldığı, maktulden sanığa yönelen haksız bir fiil bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, lehe olan hükümlerden erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve seçenek yaptırımlara çevirmeye ilişkin hükümlerin sonuç ceza miktarı itibariyle uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2021/252 Esas, 2022/90 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.06.2023 tarihinde karar verildi.