YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/34606
KARAR NO : 2013/21565
KARAR TARİHİ : 24.09.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Katılanlar vekilinin yokluğunda 09.04.2007 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK’nın 310.maddesinde öngörülen yasal 1 haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 08.06.2007 tarihinde temyiz eden katılanlar vekilinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık … hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3- Sanık … hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
a- Sanığa atılı kamu görevlisine hakaret suçunun hapis ve adli para cezası olarak seçimlik ceza içerdiği ve … cezanın bu doğrultuda ve hapis cezasının neden tercih edildiğinin gerekçesi de denetime olanak verecek biçimde gösterilmek suretiyle belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,
b- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı … yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre, sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.